De lezers die mijn ‘about pagina‘ hebben gelezen weten dat ik student ben aan de VU en de studie ‘culturele antropologie en ontwikkeling sociologie’ doe. De meeste mensen hun reactie: “dat is een mond vol” en “nu in het Nederlands asjeblieft”. Omdat ik in mijn omgeving dus eigenlijk alleen maar die vragen als reactie heb gekregen, dacht ik, misschien is het leuk om er wat extra aandacht aan te geven op mijn blog.

Oké, ik studeer dus culturele antropologie en ontwikkeling sociologie. Maar wat leer ik nu eigenlijk en wat kan ik ermee? Ik zit nu in mijn vierde periode van het eerste jaar in mijn studie en de echte basiskennis van antropologie is ons inmiddels geleerd. Vaak denken mensen, als ze aan antropologie denken, aan de afmetingen van schedels en de ontwikkeling van de mens. Dat is echter een deel van het verleden.

Antropologie heeft dan ook een verdeeld verleden. Zo waren er antropologen die geloofden in de unilineaire ontwikkeling van de mensheid en de samenlevingen die daarbij komen kijken. Zo was er een theorie die inhield dat er drie fases waren waarin samenlevingen zich ontwikkelden; savagery; barbarism; en civilization. Savagery houdt voornamelijk de jager verzamelaars in, barbarism is het begin van de periode waarin mensen persoonlijke bezittingen kregen en dieren gingen houden, civilization staat symbool voor de “westerse”, moderne samenleving en alle uitvindingen die daarbij komen kijken. De theorie die gebaseerd is op de afmetingen van de schedel houdt in dat je aan de vorm en het formaat van de schedel de ontwikkeling van dat persoon kan zien, dus of iemand onderontwikkeld is of niet.

Zoals ik al zei, een verdeeld verleden. Zo zijn er enorme debatten gevoerd in antropologie. Bijvoorbeeld over de vraag of we het recht hebben om inheemse gemeenschappen te mogen representeren met de kennis die we op doen tijdens onze studie. Zijn onze bevindingen überhaupt objectief? Deze laatste vraag werd een “trending topic” toen verschillende onderzoeken tegenstrijdige bevindingen hadden. Een voorbeeld is dat nadat Bronislaw Malinowski veldwerk heeft gedaan op de Trobriand eilanden, Annette Weiner daar ook onderzoek ging doen. Er waren significante verschillen tussen hun bevindingen, en zo zijn er meer voorbeelden van tegenstrijdige bevindingen van verschillende antropologen.

Afbeelding: Bronislaw Malinowski, Trobriand Islands, 1918

Naast dat er vragen waren over objectiviteit en de vraag over wie het recht heeft om wie te representeren, waren er ook andere vraagstukken. Anténor Firmin stelde bijvoorbeeld de vraag of er verschil is tussen “rassen”, is er überhaupt zoiets als een “ras” met betrekking tot de mens? Antropologie heeft dus ook een soort filosofie, we debatteren graag (gezien de geschiedenis en nu nog) en staan nooit stil in de ontwikkeling van de studie.

Afbeelding: Anténor Firmin

Vandaag de dag denk ik dat elke antropoloog een ietwat andere betekenis aan antropologie hangt, er is niet één duidelijke definitie. Als je op google zoekt naar de definitie krijg je veel soortgelijke antwoorden, maar toch ook heel verschillend. Ik denk dat antropologie voor elke antropoloog een andere betekenis heeft. Antropologie is namelijk nauw betrokken met jouw eigen persoon. We bestuderen tevens de mens, een cultureel wezen, terwijl wijzelf net zo goed een cultureel wezen zijn. We bestuderen geen wiskundige feiten waar formules of regels voor zijn. De mens bestudeerd de mens en dus is jouw eigen persoonlijkheid er zo nauw bij betrokken en juist dat vind ik ontzettend mooi. Mijn (huidige) betekenis is (denk ik) dat antropologie het fenomeen cultuur bestudeerd en alles wat daarmee in aanraking komt. Dit is een heel breed concept, maar dat is antropologie ook. Antropologen bestuderen vaak inheemse volkeren, proberen hun cultuur te begrijpen en proberen door die kennis door te geven “othering” tegen te gaan, ook wel bekend als het “wij-zij” denken. Naast dat de mens ons “onderzoeksobject” is, bestuderen we ook het milieu, de politiek en nog zoveel meer dat in relatie staat met de mens. Het is dus niet enkel en alleen de mens zelf dat wij bestuderen.

Op de vraag ‘wat kan je ermee?’ weet ik nooit zo goed antwoord te geven, juist doordat het zo breed is kan je er ook heel veel mee. Ik kan bedrijfsantropoloog worden, voor ontwikkelingssamenwerkingen aan het werk, ik kan ook een functie bij de overheid bekleden, maar ik kan net zo goed ook het leger in, want ook daar zijn antropologen nodig.

Ik hoop dat het zo wat duidelijker is wat ik nu eigenlijk studeer. Dit is antropologie in een hele kleine notendop, het voelt ook eigenlijk alsof ik antropologie nu te niet doe, maar op een artikel dat gelijk staat aan 12 A’4tjes zitten jullie ook niet te wachten. Voor vragen mag je natuurlijk altijd een reactie plaatsen, een mailtje sturen of zoek contact via de sociale media, die staan, als je op je mobiel zit, helemaal onderaan de pagina, of op de desktop in de zijbalk.

Foto door Valentin Antonucci via Pexels

Misschien vind je dit ook leuk

6 Reacties

  1. Ah zo tof dit, super interessant! Ik zit namelijk zelf te twijfelen om in deze richting een master te gaan volgen. Ik kende voorheen niemand die deze studie volgde. Zo fijn dat ik online ein-de-lijk iemand gevonden heb haha. Mag ik je hierover benaderen?

    1. Super leuk dat je geïnteresseerd bent in de master! Hahah, ja het is niet zo’n heel bekende studie inderdaad daar liep ik aan het begin ook tegenaan. Natuurlijk! Je kan een mailtje sturen naar contact@annesplek.nl, of een berichtje via Instagram of Facebook. Kijk maar wat je prettig vindt 🙂

    1. Nee ik heb nu nog niet echt een idee… Tot nu toe trekt immigratie in Nederland mij heel erg aan en vind ik armoede in Nederland ook heel interessant. Maar wat precies? Nog geen flauw idee eigenlijk haha!

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *